Перейти к:
Цефалоспорины: от цефазолина до цефидерокола
https://doi.org/10.37489/2949-1924-0112
EDN: XODPDD
Аннотация
Цель. Систематизировать и проанализировать современные данные о эволюции класса цефалоспориновых антибиотиков от первого до пятого поколения, с акцентом на изменение спектра антимикробной активности, фармакокинетических свойств и профиля безопасности в контексте роста антибиотикорезистентности.
Материалы и методы. Проведён анализ научной литературы, отобранной из баз данных PubMed, Google Scholar, КиберЛенинка, РИНЦ и библиотечных ресурсов, с использованием ключевых слов: «цефалоспорины», «антибиотикорезистентность», «MRSA», «грамотрицательные бактерии», «цефидерокол». Включены систематические обзоры, рандомизированные клинические исследования, когортные исследования и метаанализы, опубликованные за последние два десятилетия, а также фундаментальные исторические работы.
Результаты. Обзор демонстрирует чёткую эволюционную траекторию развития цефалоспоринов. Препараты I–II поколений сохраняют значение для терапии инфекций, вызванных грамположительными кокками и некоторыми сообществами грамотрицательных микроорганизмов. Цефалоспорины III–IV поколений, обладая расширенным спектром действия в отношении грамотрицательной флоры, включая Pseudomonas aeruginosa, стали основой эмпирической терапии нозокомиальных инфекций. Препараты V поколения (цефтобипрол, цефтаролин) были разработаны для преодоления резистентности MRSA. Отдельно рассмотрен инновационный представитель — цефидерокол, первый сидерофорный цефалоспорин, обладающий уникальным механизмом транспорта в бактериальную клетку и активностью в отношении карбапенем-резистентных штаммов Enterobacterales, P. aeruginosa и A. baumannii. Показано, что, несмотря на уникальные свойства, к цефидероколу уже формируется резистентность. Проанализированы особенности фармакокинетики (пути введения, период полувыведения, проникновение через гематоэнцефалический барьер) и спектр нежелательных реакций (аллергенные, гематологические, неврологические), характерные для разных поколений.
Заключение. Цефалоспорины остаются краеугольным камнем современной антимикробной терапии благодаря благоприятному соотношению эффективности и безопасности. Появление новых поколений, в частности цефидерокола, является прямым ответом на глобальный вызов антибиотикорезистентности. Однако стремительное развитие механизмов резистентности даже к самым современным препаратам подчёркивает критическую важность программ антимикробного надзора и неукоснительного соблюдения принципов рациональной антибиотикотерапии для сохранения клинической значимости этого класса лекарственных средств в будущем.
Ключевые слова
Для цитирования:
Грацианская А.Н., Теплова Н.В., Белоусова Л.Б. Цефалоспорины: от цефазолина до цефидерокола. Пациентоориентированная медицина и фармация. 2025;3(4):11-18. https://doi.org/10.37489/2949-1924-0112. EDN: XODPDD
For citation:
Gratsianskaya A.N., Teplova N.V., Belousova L.B. Cephalosporins: from cefazolin to cefiderocol. Patient-Oriented Medicine and Pharmacy. 2025;3(4):11-18. (In Russ.) https://doi.org/10.37489/2949-1924-0112. EDN: XODPDD
Введение
Цефалоспорины относятся к β-лактамным антибиотикам, механизм действия которых заключается в ингибировании синтеза бактериальной клеточной стенки посредством связывания с пенициллинсвязывающими белками. Благодаря высокой активности и низкой токсичности цефалоспорины нашли широкое применение как в стационарной, так и в амбулаторной практике [1]. Вместе с тем проблема антибиотикорезистентности приобретает всё большие масштабы: микроорганизмы с множественной (МЛУ) и экстенсивной лекарственной устойчивостью представляют серьёзную угрозу в борьбе с инфекционными заболеваниями во всём мире. Особую значимость имеют карбапенем-резистентные и неферментирующие грамотрицательные штаммы, такие как Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii, Burkholderia cepacia, Proteus mirabilis, Stenotrophomonas maltophilia, Enterobacter cloacae [2–6].
В связи с актуальностью проблемы в представленном обзоре прослежена эволюция класса цефалоспоринов от поколения к поколению в контексте противодействия антибиотикорезистентности, включая создание первого сидерофорного цефалоспорина — цефидерокола.
История открытия цефалоспоринов и особенности их строения
Цефалоспорины продуцируются нитчатым грибом Acremonium chrysogenum. Впервые цефалоспорин был описан итальянским фармакологом Brotzu G. в 1945 году на Сардинии. Исследуя микробные сообщества морской воды в районе сброса сточных вод, он выделил штамм Cephalosporium acremonium и обнаружил, что данная культура подавляет рост Salmonella typhi, синтезирующей β-лактамазу. Это открытие послужило основой для создания английскими учёными Newton G.G. и Abraham E.P. первого лабораторного цефалоспорина C, проявлявшего активность в отношении грамположительных кокков и некоторых грамотрицательных микроорганизмов [7].
Впоследствии оказалось, что терапевтический потенциал цефалоспорина C ограничен, что стимулировало поиск новых, более эффективных соединений. В 1962 году была установлена химическая структура цефалоспориновых антибиотиков — 7-аминоцефалоспорановая кислота [7]. В том же году в клиническую практику был внедрён первый антибиотик класса цефалоспоринов — цефалоридин, активный преимущественно против грамположительных кокков [7].
Основу структуры цефалоспоринов составляет бициклическое ядро, состоящее из шестичленного дигидротиазинового кольца, конденсированного с β-лактамным кольцом. Два атома углерода в положениях C3 и C7 предоставляют широкие возможности для введения вариабельных боковых цепей, что позволяет расширять спектр антибактериальной активности и повышать стабильность молекулы к действию β-лактамаз [8].
Показания к применению препаратов каждого из пяти поколений определяются особенностями их антимикробной активности и фармакокинетическими характеристиками. Различия в активности связаны со степенью сродства к пенициллинсвязывающим белкам. Цефалоспорины демонстрируют более широкий спектр активности по сравнению со стандартными пенициллинами, однако также подвержены гидролизу β-лактамазами [8].
Сравнительная оценка цефалоспоринов в зависимости от поколения
В настоящее время выделяют пять поколений цефалоспоринов, различающихся временем внедрения в практику и спектром антимикробной активности. С I по IV поколение происходит преимущественно расширение спектра действия. Препараты V поколения активны в отношении «проблемных» возбудителей, в частности метициллин-резистентного Staphylococcus aureus (MRSA).
Цефалоспорины подразделяются на парентеральные и пероральные [9].
К парентеральным цефалоспоринам I поколения относятся цефазолин и цефалотин, к пероральным — цефалексин и цефадроксил. В настоящее время они характеризуются узким спектром активности, направленным главным образом против грамположительных кокков. Не активны в отношении MRSA, энтерококков и листерий [1].
Цефазолин демонстрирует эффективность при лечении эндокардита, катетер-ассоциированных инфекций, инфекций кожи и мягких тканей, а также инфекций костей и суставов, вызванных метициллин-чувствительным S. aureus. Препараты I поколения часто сравнивают с антистафилококковыми пенициллинами (АСП). Показано, что применение цефазолина ассоциировано с меньшей частотой отмены антибиотика из-за неблагоприятных реакций, особенно со стороны кожи и почек. Однако ввиду низкой проницаемости через гематоэнцефалический барьер (ГЭБ) при инфекциях ЦНС предпочтение следует отдавать АСП [10, 11].
С развитием поколений цефалоспоринов повышается их активность в отношении грамотрицательной флоры (гонококков, менингококков, H. influenzae, M. catarrhalis, E. coli, P. mirabilis, P. vulgaris, Klebsiella spp.).
Цефалоспорины II поколения включают парентеральные цефуроксим, цефамандол, цефокситин и пероральные цефуроксима аксетил, цефаклор. Их преимуществом является повышенная активность против грамотрицательных бактерий: E. coli, H. influenzae, M. catarrhalis, некоторых штаммов клебсиелл, протея (P. mirabilis, P. vulgaris) и других [1].
Препараты демонстрируют активность, сходную с цефазолином, в отношении грамположительных микроорганизмов, таких как Streptococcus spp. и Staphylococcus spp. [12]. Среди пероральных форм II поколения лидирующее положение занимает цефуроксима аксетил, являющийся пролекарством, которое метаболизируется в кишечнике до активного цефуроксима.
Несмотря на сходный с цефаклором спектр антимикробной активности, цефуроксим демонстрирует более высокую клиническую эффективность против Streptococcus spp. и Staphylococcus spp. [1, 13]. Кроме того, цефуроксим более активен в отношении Moraxella catarrhalis и Haemophilus spp., поскольку устойчив к гидролизу их β-лактамазами, в то время как цефаклор подвержен деградации под действием этих ферментов. Как и цефалоспорины I поколения, препараты II поколения не активны против MRSA, P. aeruginosa, Serratia marcescens, Providencia, Morganella, Acinetobacter spp., а также большинства анаэробов [13, 14].
Цефалоспорины III поколения относятся к числу наиболее часто используемых в клинической практике. К парентеральным представителям относятся цефотаксим, цефтриаксон, цефтазидим, цефоперазон; к пероральным — цефиксим, цефдиторен, цефтибутен.
Их основная антимикробная активность направлена против грамотрицательной флоры, резистентной к цефалоспоринам I и II поколений, однако они менее активны в отношении некоторых грамположительных бактерий, таких как Streptococcus и Staphylococcus spp., а также обладают низкой антианаэробной активностью.
Цефалоспорины III поколения сохраняют чувствительность в отношении пенициллин-чувствительных штаммов S. pneumoniae, что объясняет их широкое применение при лечении инфекций верхних и нижних дыхательных путей [11, 15, 16]. Хорошую активность против пневмококков демонстрируют цефотаксим и цефтриаксон [17].
Два представителя III поколения — цефоперазон и цефтазидим — проявляют активность в отношении Pseudomonas aeruginosa, что не характерно для предыдущих поколений [18].
Применение цефалоспоринов III поколения для лечения инфекций, вызванных бактериями, продуцирующими β-лактамазы AmpC (например, Enterobacter spp. и K. aerogenes), не рекомендуется из-за потенциальной индукции резистентности. Тем не менее, имеются данные об их сопоставимой клинической эффективности с цефалоспоринами IV поколения или карбапенемами, которые обычно назначаются при таких инфекциях [19].
Цефтриаксон (в комбинации с азитромицином) рассматривается в качестве препарата первой линии для лечения гонореи [20]. Цефалоспорины III поколения широко используются при лечении менингита благодаря способности проникать через ГЭБ. Они являются препаратами выбора для профилактики спонтанного бактериального перитонита, хотя в последнее время появляются данные о снижении их эффективности [15, 21].
Цефотаксим характеризуется широким терапевтическим индексом, хорошим проникновением в спинномозговую жидкость и более низким риском нефротоксичности, в связи с чем он является наиболее часто применяемым цефалоспорином III поколения при раннем неонатальном сепсисе [8, 22].
Цефалоспорины IV поколения (цефепим, цефпиром) сочетают спектр действия своих предшественников. Они сохраняют активность в отношении грамотрицательных бактерий, включая семейство Enterobacteriaceae и P. aeruginosa, в том числе штаммы, резистентные к цефалоспоринам III поколения. Данное преимущество обусловлено более высоким сродством к пенициллинсвязывающим белкам и особенностями структуры молекулы: одновременным присутствием отрицательного и положительного зарядов, что облегчает проникновение через наружную мембрану грамотрицательных бактерий [23].
Кроме того, цефалоспорины IV поколения обладают улучшенной активностью в отношении грамположительных микроорганизмов (цефпиром превосходит цефепим), однако остаются неактивными против MRSA и энтерококков [23].
Препараты V поколения были разработаны специально для борьбы со штаммами бактерий, обладающими МЛУ. К ним относятся цефтобипрол, цефтаролин, цефтолозан. Цефтобипрол, применяемый для лечения внебольничной пневмонии, эффективен против MRSA. Цефтолозан в комбинации с ингибитором β-лактамаз тазобактамом (цефтолозан/тазобактам) широко используется для лечения инфекций, вызванных карбапенем-резистентными Enterobacterales и P. aeruginosa. Цефтаролин активен в отношении MRSA и других β-лактамаз-продуцирующих микроорганизмов, включая пенициллин-резистентные стрептококки и β-лактамазопродуцирующие Enterococcus faecalis. Цефтаролин неэффективен против Pseudomonas aeruginosa [24].
Цефидерокол
Среди новых цефалоспоринов выделяется цефидерокол, одобренный FDA в октябре 2019 года для лечения осложнённых инфекций мочевыводящих путей, а в сентябре 2020 года — для терапии нозокомиальной пневмонии, ассоциированной с искусственной вентиляцией лёгких. Цефидерокол является первым цефалоспорином-сидерофором, предназначенным для лечения инфекций, вызванных грамотрицательными бактериями с МЛУ, включая карбапенем-резистентные Enterobacterales, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii, Burkholderia spp., S. maltophilia и Elizabethkingia meningoseptica. В отношении грамположительных кокков и анаэробов цефидерокол клинически незначим [25–28].
Молекула цефидерокола состоит из боковой цепи в положении C-7, идентичной таковой у цефтазидима, и боковой цепи в положении C-3, сходной с цефепимом, но содержащей хлоркатехольный фрагмент на конце, который обеспечивает хелатирование трёхвалентного железа, превращая антибиотик в сидерофор (греч. переносчик железа). Сидерофоры представляют собой хелаторы трёхвалентного железа, участвующие в его транспорте внутрь бактериальной клетки. Железо является эссенциальным микроэлементом, необходимым для жизнедеятельности бактерий. В ходе инфекционного процесса врождённый иммунитет активирует механизмы, ограничивающие доступность железа для патогенов. В условиях дефицита железа бактерии усиливают его транспорт, в том числе в виде комплекса цефидерокол-железо.
Уникальная химическая структура и механизм проникновения обеспечивают цефидероколу устойчивость к основным механизмам антибиотикорезистентности, включая потерю пориновых каналов, сверхэкспрессию эффлюксных насосов и инактивацию β-лактамазами.
Активность цефидерокола в отношении металло-β-лактамаз представляет особый интерес, поскольку на сегодняшний день не существует других β-лактамных антибиотиков, активных против карбапенемаз, продуцируемых Enterobacterales или неферментирующими микроорганизмами [25–29]. Вместе с тем, несмотря на преимущества механизма действия, уже зарегистрированы случаи развития резистентности к цефидероколу. В исследовании Karakonstantis S. et al. (2022 г.) были идентифицированы механизмы резистентности, включающие мутации, влияющие на мишень (PBP-3), а также мутации, изменяющие экспрессию генов-рецепторов для цефидерокола (чаще всего затрагиваются гены cirA и fiu у Enterobacterales, piuA и piuD у P. aeruginosa, pirA и piuA у A. baumannii) [30–35].
Несмотря на высокую активность в отношении большинства β-лактамаз, отмечена сниженная эффективность против некоторых специфических ферментов (NDM, OXA-427) [30–35].
Фармакокинетика
Цефалоспорины подразделяются на препараты с типичной и атипичной фармакокинетикой. Типичная фармакокинетика предполагает плохое всасывание в ЖКТ, хорошее проникновение в ткани, короткий период полувыведения (1–2 часа), отсутствие метаболизма в печени и выведение в неизмененном виде с мочой [1, 9, 14].
Атипичная фармакокинетика характерна для пероральных цефалоспоринов и отличается быстрым и полным всасыванием, хотя приём пищи обычно замедляет абсорбцию. Исключением является цефуроксима аксетил, для которого пища способствует биотрансформации пролекарства в активную форму. Цефалоспорины III поколения хорошо проникают через ГЭБ, что обусловливает их применение при менингитах.
К препаратам с длительным периодом полувыведения (3–4 часа) относятся цефиксим и цефтибутен. Наибольший период полувыведения характерен для цефтриаксона — от 6,5 до 8 часов. Атипичный путь экскреции наблюдается у цефоперазона и цефтриаксона, которые выводятся с желчью в количестве до 70 и 40% соответственно [1, 9, 14, 36].
Нежелательные реакции
Цефалоспорины характеризуются низким профилем токсичности и, как правило, хорошо переносятся. Большинство нежелательных реакций являются дозозависимыми. К ним относятся аллергические реакции (включая синдром Стивенса-Джонсона), встречающиеся реже, чем при применении пенициллинов. В частности, цефазолин может быть альтернативой у пациентов с аллергией на пенициллины. Считается, что перекрёстная реактивность обусловлена общей боковой цепью R1, которая отсутствует у цефазолина. Исследование Norvell M.R. et al. (2023 г.) показало, что использование цефазолина для периоперационной антибиотикопрофилактики при тотальном эндопротезировании суставов у пациентов с аллергией на β-лактамы ассоциировано со снижением частоты послеоперационных инфекций области хирургического вмешательства по сравнению с клиндамицином/ванкомицином, обычно назначаемыми в качестве альтернативы [37, 38].
Описано развитие коагулопатий на фоне применения цефамандола, цефотетана, цефоперазона. Ключевым фактором в патогенезе коагулопатии считается наличие N-метилтиотетразольной (NMTT) боковой цепи, которая ингибирует витамин K-зависимое карбоксилирование, что приводит к нарушению синтеза факторов свёртывания. Цефотаксим реже вызывает коагулопатии [15, 39, 40].
Благодаря наличию метилтиотетразольного фрагмента цефамандол, цефметазол, цефотетан и цефоперазон способны ингибировать альдегиддегидрогеназу, что может привести к развитию дисульфирамоподобной реакции [15, 39–42].
Применение цефепима может ассоциироваться с нейротоксичностью, проявляющейся спутанностью сознания, делирием, миоклонусом и судорогами. Предполагается, что это связано со способностью препарата проникать через ГЭБ и конкурентно взаимодействовать с рецепторами γ-аминомасляной кислоты [15, 39–43]. Описаны случаи развития нейтропении [44]. Для цефалоспоринов II, III и IV поколений возможно развитие псевдомембранозного колита, ассоциированного с Clostridioides difficile. Нефротоксичность наиболее выражена у препаратов V поколения [15, 39].
Заключение
Цефалоспорины занимают важное место в лечении бактериальных инфекций у пациентов всех возрастных групп, включая инфекции, вызванные «проблемными» возбудителями. Благоприятные фармакокинетические параметры и низкий риск нежелательных реакций обусловили их широкое применение в клинической практике, особенно в условиях многопрофильных стационаров.
В последние годы в арсенал клиницистов США и Европы вошёл инновационный цефалоспорин цефидерокол — первый представитель сидерофорных цефалоспоринов, проявивший активность в отношении карбапенем-резистентных и неферментирующих грамотрицательных бактерий с трудно преодолимыми механизмами резистентности. Благодаря уникальной структуре и механизму действия цефидерокол устойчив к основным механизмам антибиотикорезистентности (потеря поринов, эффлюкс, гидролиз β-лактамазами). Тем не менее, уже имеются сообщения о выделении резистентных к цефидероколу штаммов.
Таким образом, с одной стороны, появление новых антибиотиков открывает оптимистичные перспективы в лечении тяжёлых инфекций, с другой стороны, сообщения о развитии резистентности в первые же годы клинического применения подчёркивают необходимость рационального и взвешенного подхода к использованию любого представителя этого уникального класса лекарственных средств.
Список литературы
1. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии / под ред. Л. С. Страчунского, Ю. Б. Белоусова, С. Н. Козлова ; [Аковбян В. А. и др.. — Смоленск : Межрегиональная ассоц. по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии, 2007.
2. Jean SS, Harnod D, Hsueh PR. Global Threat of Carbapenem-Resistant Gram-Negative Bacteria. Front Cell Infect Microbiol. 2022 Mar 15;12:823684. doi: 10.3389/fcimb.2022.823684.
3. Zeng M, Xia J, Zong Z, et al.; Society of Bacterial Infection and Resistance of Chinese Medical Association; Expert Committee on Clinical Use of Antimicrobial Agents and Evaluation of Antimicrobial Resistance of the National Health Commission; Infectious Diseases Society of Chinese Medical Education Association. Guidelines for the diagnosis, treatment, prevention and control of infections caused by carbapenem-resistant gram-negative bacilli. J Microbiol Immunol Infect. 2023 Aug;56(4):653-671. doi: 10.1016/j.jmii.2023.01.017.
4. Mojica MF, Humphries R, Lipuma JJ, et al. Clinical challenges treating Stenotrophomonas maltophilia infections: an update. JAC Antimicrob Resist. 2022 May 5;4(3):dlac040. doi: 10.1093/jacamr/dlac040.
5. Gutiérrez Santana JC, Coria Jiménez VR. Burkholderia cepacia complex in cystic fibrosis: critical gaps in diagnosis and therapy. Ann Med. 2024 Dec;56 (1):2307503. doi: 10.1080/07853890.2024.2307503.
6. Elbehiry A, Al Shoaibi M, Alzahrani H, et al. Enterobacter cloacae from urinary tract infections: frequency, protein analysis, and antimicrobial resistance. AMB Express. 2024 Feb 8;14(1):17. doi: 10.1186/s13568-024-01675-7.
7. Яковлев С.В. Современное значение цефалоспоринов при лечении инфекций в стационаре. РМЖ. 2005;10:720. [Yakovlev S.V. Current importance of cephalosporins in the treatment of infections in hospitals. RMJ. 2005;10:720. (In Russ.).
8. Lin X, Kück U. Cephalosporins as key lead generation beta-lactam antibiotics. Appl Microbiol Biotechnol. 2022 Dec;106(24):8007-8020. doi: 10.1007/s00253-022-12272-8.
9. Шатунов С. М. Инъекционные цефалоспорины при лечении тяжелых инфекций различной локализации: алгоритм выбора. Лечебное дело. 2003;1:34-42.
10. Loubet P, Burdet C, Vindrios W, et al. Cefazolin versus anti-staphylococcal penicillins for treatment of methicillin-susceptible Staphylococcus aureus bacteraemia: a narrative review. Clin Microbiol Infect. 2018 Feb;24(2):125-132. doi: 10.1016/j.cmi.2017.07.003.
11. Herrera-Hidalgo L, Muñoz P, Álvarez-Uría A, et al.; Grupo de Apoyo al Manejo de la Endocarditis Infecciosa en España (GAMES) Cohort Investigators. Contemporary use of cefazolin for MSSA infective endocarditis: analysis of a national prospective cohort. Int J Infect Dis. 2023 Dec;137:134-143. doi: 10.1016/j.ijid.2023.10.019.
12. Лукьянов С.В. Рациональный выбор цефалоспоринов при лечении инфекционно-воспалительных заболеваний. Тихоокеанский медицинский журнал. 2006;(1):11-13.
13. Хайтович Н. В. Цефалоспорины при лечении респираторных заболеваний в амбулаторно-поликлинической практике педиатра. Здоровье ребёнка. 2013;1(44):141-145.
14. Самсыгина Г.А. Цефалоспорины в педиатрии. Клиническая фармакология и фармакотерапия. 2000;1:7. [Samsygina G.A. Cephalosporins in pediatrics. Clinical pharmacology and pharmacotherapy. 2000;1:7. (In Russ.).
15. Arumugham VB, Gujarathi R, Cascella M. Third-Generation Cephalosporins. 2023 Jun 4. In: StatPearls [Internet. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan.
16. Петрова Л. Г. Современные принципы лечения острого риносинусит. Медицинские новости. 2021;2:67-70.
17. Белобородов В.Б. Роль цефалоспориновых антибиотиков в лечении внебольничной пневмонии. РМЖ. 2005;5:267.
18. Руднов В.А. Антибиотикотерапия госпитальных инфекций вызванных P. aeruginosa. РМЖ. 2005;7:485.
19. Kobayashi K, Hata A, Imoto W, et al. The Clinical Evaluation of Third-generation Cephalosporins As Definitive Therapy for Enterobacter spp. and Klebsiella aerogenes Bacteremia. Intern Med. 2023 Jul 1;62(13):1921-1929. doi: 10.2169/internalmedicine.0612-22.
20. Ross JDC, Brittain C, Cole M, et al.; G-ToG trial team. Gentamicin compared with ceftriaxone for the treatment of gonorrhoea (G-ToG): a randomised non-inferiority trial. Lancet. 2019 Jun 22;393(10190):2511-2520. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32817-4.
21. Zhu LC, Wu W, Zou B, et al. Efficacy predictors of third-generation cephalosporins in treating spontaneous bacterial peritonitis. Medicine (Baltimore). 2022 Oct 7;101(40):e30164. doi: 10.1097/MD.0000000000030164.
22. McPherson C, Liviskie C, Zeller B, et al. Antimicrobial Stewardship in Neonates: Challenges and Opportunities. Neonatal Netw. 2018 Mar 1;37(2):116-123. doi: 10.1891/0730-0832.37.2.116.
23. Яковлев С.В. Клиническая фармакология цефалоспоринов IV поколения. РМЖ. 1998;22:4.
24. Зырянов СК, Сычев ИН, Гущина ЮШ. Современные проблемы инфекций, вызванных MRSA, и пути их решения. Антибиотики и Химиотерапия. 2017;62(7-8):69-79.
25. Terreni M, Taccani M, Pregnolato M. New Antibiotics for Multidrug-Resistant Bacterial Strains: Latest Research Developments and Future Perspectives. Molecules. 2021 May 2;26(9):2671. doi: 10.3390/molecules26092671.
26. McCreary EK, Heil EL, Tamma PD. New Perspectives on Antimicrobial Agents: Cefiderocol. Antimicrob Agents Chemother. 2021 Jul 16;65(8):e0217120. doi: 10.1128/AAC.02171-20.
27. Soriano MC, Montufar J, Blandino-Ortiz A. Cefiderocol. Rev Esp Quimioter. 2022 Apr;35 Suppl 1(Suppl 1):31-34. doi: 10.37201/req/s01.07.2022.
28. Mensa J, Barberán J. Cefiderocol. Summary and conclusions. Rev Esp Quimioter. 2022 Sep;35 Suppl 2(Suppl 2):45-47. doi: 10.37201/req/s02.07.2022.
29. Karruli A, Migliaccio A, Pournaras S, et al. Cefiderocol and Sulbactam-Durlobactam against Carbapenem-Resistant Acinetobacter baumannii. Antibiotics (Basel). 2023 Dec 14;12(12):1729. doi: 10.3390/antibiotics12121729.
30. Jacob AS, Chong GL, Lagrou K, et al. No in vitro activity of cefiderocol against OXA-427-producing Enterobacterales. J Antimicrob Chemother. 2021 Nov 12;76(12):3317-3318. doi: 10.1093/jac/dkab304.
31. Karakonstantis S, Rousaki M, Kritsotakis EI. Cefiderocol: Systematic Review of Mechanisms of Resistance, Heteroresistance and In Vivo Emergence of Resistance. Antibiotics (Basel). 2022 May 27;11(6):723. doi: 10.3390/antibiotics11060723.
32. Wang C, Yang D, Wang Y, Ni W. Cefiderocol for the Treatment of Multidrug-Resistant Gram-Negative Bacteria: A Systematic Review of Currently Available Evidence. Front Pharmacol. 2022 Apr 12;13:896971. doi: 10.3389/fphar.2022.896971. Erratum in: Front Pharmacol. 2022 Aug 18;13:976792. doi: 10.3389/fphar.2022.976792.
33. Kaye KS, Naas T, Pogue JM, Rossolini GM. Cefiderocol, a Siderophore Cephalosporin, as a Treatment Option for Infections Caused by Carbapenem-Resistant Enterobacterales. Infect Dis Ther. 2023 Mar; 12(3):777-806. doi: 10.1007/s40121-023-00773-6.
34. Ong'uti S, Czech M, Robilotti E, Holubar M. Cefiderocol: A New Cephalosporin Stratagem Against Multidrug-Resistant Gram-Negative Bacteria. Clin Infect Dis. 2022 Apr 9;74(7):1303-1312. doi: 10.1093/cid/ciab757.
35. Domingues S, Lima T, Saavedra MJ, Da Silva GJ. An Overview of Cefiderocol's Therapeutic Potential and Underlying Resistance Mechanisms. Life (Basel). 2023 Jun 21;13(7):1427. doi: 10.3390/life13071427.
36. Pais GM, Chang J, Barreto EF, et al. Clinical Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Cefepime. Clin Pharmacokinet. 2022 Jul;61(7):929-953. doi: 10.1007/s40262-022-01137-y.
37. Norvell MR, Porter M, Ricco MH, et al. Cefazolin vs Second-line Antibiotics for Surgical Site Infection Prevention After Total Joint Arthroplasty Among Patients With a Beta-lactam Allergy. Open Forum Infect Dis. 2023 Apr 24;10(6):ofad224. doi: 10.1093/ofid/ofad224.
38. Cooper JJ, Atluri VL, Jain R, et al. Safety of cefazolin for perioperative prophylaxis in patients with penicillin allergy labels. Ann Allergy Asthma Immunol. 2022 Jul;129(1):115-117. doi: 10.1016/j.anai.2022.03.015.
39. Демченкова Е.Ю., Городецкая Г.И., Мазеркина И.А., и соавт. Актуальные вопросы выявления и мониторинга нежелательных реакций при применении цефалоспориновых антибиотиков. Безопасность и риск фармакотерапии. 2021;9(1):34-42. https://doi.org/10.30895/2312-7821-2021-9-1-34-42
40. Fekety FR. Safety of parenteral third-generation cephalosporins. Am J Med. 1990 Apr 9;88(4A):38S-44S. doi: 10.1016/0002-9343(90)90326-9.
41. Payne LE, Gagnon DJ, Riker RR, et al. Cefepime-induced neurotoxicity: a systematic review. Crit Care. 2017 Nov 14;21(1):276. doi: 10.1186/s13054-017-1856-1.
42. Ajibola O, Aremu TO, Dada SO, et al. The Trend of Cefepime-Induced Neurotoxicity: A Systematic Review. Cureus. 2023 Jun 26;15(6):e40980. doi: 10.7759/cureus.40980.
43. Пушкарь ТН, Власов ПН, Белякова-Бодина АИ, Брутян АГ. Цефепим-индуцированная энцефалопатия. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2023;15(3):76-81. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2023-3-76-81
44. Koraysh S, Koleri J, Ali M. Cefepime-Induced Neutropenia: A Case Report and Literature Review. Clin Pharmacol. 2023 Apr 19;15:33-40. doi: 10.2147/CPAA.S406139.
Об авторах
А. Н. ГрацианскаяРоссия
Грацианская Анна Николаевна - к. м. н., доцент, кафедры клинической фармакологии им. Ю. Б. Белоусова ИКМ
Москва
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Н. В. Теплова
Россия
Теплова Наталья Вадимовна - д. м. н., профессор, зав. кафедрой клинической фармакологии им. Ю. Б. Белоусова ИКМ
Москва
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Л. Б. Белоусова
Россия
Белоусова Людмила Борисовна - лаборант, кафедры клинической фармакологии имени
Ю. Б. Белоусова ИКМ
Москва
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Что уже известно об этой теме?
Эволюция цефалоспоринов: цефалоспорины являются β-лактамными антибиотиками, которые эволюционировали от I к V поколению с расширением спектра активности и улучшением фармакокинетических свойств.
Классификация по поколениям:
I-II поколения: активны преимущественно против грамположительных кокков и некоторых грамотрицательных бактерий. Цефазолин (I поколение) эффективен при инфекциях, вызванных MSSA.
III поколение: обладают расширенным спектром против грамотрицательной флоры (включая Pseudomonas aeruginosa у цефтазидима и цефоперазона), хорошо проникают через ГЭБ, используются при менингитах и нозокомиальных инфекциях.
IV поколение (цефепим, цефпиром): сочетают активность III поколения в отношении грамотрицательных бактерий с улучшенной активностью против грамположительных кокков.
V поколение (цефтобипрол, цефтаролин): разработаны для борьбы с MRSA и другими полирезистентными микроорганизмами.
Проблема антибиотикорезистентности: растет число инфекций, вызванных грамотрицательными бактериями с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ), включая карбапенем-резистентные штаммы K. pneumoniae, P. aeruginosa, A. baumannii.
Фармакокинетика и безопасность: большинство цефалоспоринов имеют короткий период полувыведения (1-2 часа, кроме цефтриаксона), выводятся почками, характеризуются низкой токсичностью, но могут вызывать аллергические реакции, коагулопатии (цефамандол, цефоперазон), дисульфирамоподобные реакции и нейротоксичность (цефепим).
Что нового даёт эта статья?
Детальный анализ цефидерокола: представлен инновационный сидерофорный цефалоспорин (одобрен FDA в 2019-2020 гг.) с уникальным механизмом «троянского коня» — транспорта в бактерию через систему захвата железа.
Спектр действия цефидерокола: описана его высокая активность против карбапенем-резистентных Enterobacterales, P. aeruginosa, A. baumannii, Burkholderia spp., S. maltophilia, включая штаммы, продуцирующие металло-β-лактамазы.
Механизмы резистентности к новейшим препаратам: показано, что, несмотря на уникальные свойства цефидерокола, уже зарегистрированы случаи развития резистентности (мутации в генах-рецепторах cirA, fiu, piuA и др., а также снижение эффективности против некоторых β-лактамаз типа NDM, OXA-427).
Обновленные данные по безопасности: приведены современные исследования о перекрестной аллергии (в частности, безопасность цефазолина при аллергии на пенициллины) и нейротоксичности цефепима.
Как это может повлиять на клиническую практику в обозримом будущем?
Расширение арсенала для трудных инфекций: цефидерокол станет важным инструментом для лечения тяжелых нозокомиальных инфекций, вызванных полирезистентными грамотрицательными бактериями, особенно там, где неэффективны карбапенемы.
Необходимость антибиотиконадзора: быстрое появление резистентности к цефидероколу подчеркивает критическую важность рационального использования новых препаратов и строгого соблюдения протоколов для сохранения их эффективности.
Уточнение аллергологического анамнеза: данные о безопасности цефазолина у пациентов с аллергией на пенициллины могут изменить подход к периоперационной профилактике, снижая использование менее эффективных альтернатив (клиндамицин/ванкомицин).
Мониторинг нежелательных реакций: врачам следует быть более настороженными в отношении нейротоксичности цефепима и коагулопатий при использовании цефалоспоринов с NMTT-группой.
Рецензия
Для цитирования:
Грацианская А.Н., Теплова Н.В., Белоусова Л.Б. Цефалоспорины: от цефазолина до цефидерокола. Пациентоориентированная медицина и фармация. 2025;3(4):11-18. https://doi.org/10.37489/2949-1924-0112. EDN: XODPDD
For citation:
Gratsianskaya A.N., Teplova N.V., Belousova L.B. Cephalosporins: from cefazolin to cefiderocol. Patient-Oriented Medicine and Pharmacy. 2025;3(4):11-18. (In Russ.) https://doi.org/10.37489/2949-1924-0112. EDN: XODPDD
JATS XML



























.png)